- Автор темы
- #1
Совсем не так давно в Голливуде с удовольствием снимали приключенческое кино. «Мумия» и «Сокровища нации», «Лара Крофт» и «Индиана Джонс», «Балбесы» и «Джуманджи» собирали впечатляющую аудиторию и ставили кассовые рекорды. Но мода переменчива, и в 2000-х погони за сокровищами и поиски пиратских кладов практически исчезли с экранов. Наверное, именно на «безрыбье» с таким воодушевлением публикой были восприняты новости о том, что Гай Ричи, автор «Джентльменов» и «Большого куша» снимет кино, в котором герои отправятся на поиски утраченных артефактов. Новости о кастинге, первые кадры, а затем и трейлеры настраивали на позитив, но релиз картины «Источник вечной молодости» на платформе Apple TV+ оставил меня в легком недоумении. Вроде бы все здорово, но чего-то не хватает. Чего же?..
Автор: Guy Ritchie Источник: www.imdb.com
В какой-то степени, «Источник» — ровно то кино, которого мне не хватало. Это классические приключения, охота за сокровищами, погона за древними реликвиями, именно такие, какие я люблю со времен «В поисках утраченного ковчега». Как и многим, мне нравится наблюдать за забавными персонажами, разгадывающими старинные загадки и головоломки, чтобы постичь тайны, спрятанные исчезнувшими цивилизациями (государственным заговором, инопланетянами, высшими силами — нужное подчеркнуть). Я ожидал увидеть что-то в духе «Кода Да Винчи», «Романа с камнем» или «Пиратов Карибского моря» и в общем-то даже остался доволен — как говорит главный герой «Источника», я получил приключение. Но удовлетворен ли я? Скорее, нет. Фильм позабавил и расстроил одновременно — попробую объяснить, чем.
Прежде всего, «Источник вечной молодости» — по-настоящему классное жанровое кино, опирающееся на интересных персонажей. По сути, перед нами история брата и сестры, которые пытаются выйти из тени своего отца, некогда прославленного археолога и искателя приключений по имени Харрисон (мое почтение мистеру Форду). Оставшийся за кадром мужчина снискал себе славу и как ученый, и как бесстрашный охотник за сокровищами, пытавшийся привить страсть к авантюризму своим детям. В итоге сын Люк продолжил дело отца, хотя его методы в большей мере напоминают воровство и грабеж, чем академически исследования, а дочь Шарлотта отошла от дел, завела семью и работает в Лондонском музее.
Автор: Guy Ritchie Источник: www.imdb.com
Головная сюжетная арка фильма ставит жизнь и благополучие брата и сестры у опасной грани. С первых минут «Источника» мы видим, что Люк оказывается на мушке азиатской мафии и под колпаком у Интерпола, а еще за ним следует загадочная дама, работающая на таинственную организацию защитников реликвий. Спокойная жизнь Шарлотты тоже разрушена — бракоразводный процесс стоит ей больших нервов и грозит лишением родительских прав. Люк вовлекает сестру в большое приключение, организованное немногословным и смертельно больным миллиардером Оуэном Карвером, но путешествие по городам и странам для главных героев — это не только и не столько поиск мифического фонтана. Приближаясь к цели, брат и сестра становятся ближе друг к другу.
На самом деле, притяжение между Люком и Шарлоттой — один из лучших моментов в фильме. И один из самых важных. Да, мотивация Карвера достаточно сильна — со стремлением вечной жизни может соперничать только жажда баснословного богатства и бесконечной наживы — но на ней одной далеко не уедешь. Поэтому кино постоянно возвращается к трению между братом и сестрой. Их объединяет множество общих воспоминаний и память об отце, но разводит нежелание понять характеры друг друга — Люк слишком импульсивен и легкомыслен, Шарлотта чрезмерно полагается на правила и регламенты. Но они все равно вместе, и они команда — этот стержень не дает «Источнику» развалиться даже там, где картина сбивается с ритма. И именно благодаря Люку и Шарлотте финал дает эмоциональный отклик.
Даже больше скажу, сам приключенческий сюжет фильма не нуждается в каких-то правках или дополнениях — в нем всего хватает. Сценарист Джеймс Вандербилт, кстати, соавтор «Сокровищ Амазонки», «Зодиака» и «Нового Человека-паука», не только выстроил основательную структуру для ведущих персонажей, но и насытил историю явными и неявными отсылками к классике жанра. В «Источнике» легко можно разглядеть гены «Индианы Джонса», частички ДНК «Сокровища нации» и ощутимые вкрапления «Кода Да Винчи» — историческая и мифологическая сердцевина у сценария классная. Плюс поход за реликвией разнообразят воинственный инспектор, отстающий от авантюристов всего на шаг, и защитница фонтана, постоянно маячащая на расстоянии короткого и смертоносного рывка. Так что со сценарием все неплохо…
Автор: Guy Ritchie Источник: www.imdb.com
…А вот что не удалось, так это, прежде всего, диалоги. Стоит вам расслабиться и отдаться волнам экшена, как персонажи… открывают рот. Герои неуместно шутят, неловко используют поговорки и фразеологические обороты, говорят на ломаном волапюке, в который вколочены названия географических объектов, событий в истории, имена древних правителей. Слушать это решительно невозможно, живые люди так не говорят, даже если они международные охотники за реликвиями. Причем, мне осталось решительно непонятно, кому за это предъявлять — то ли текст был написан дилетантом (а диалоги часто пишутся отдельным автором), то ли Гай Ричи не смог объяснить актерские задачи, то ли Красински, Портман, Гонсалес, Глисон и компания не захотели включиться в игру. От разговорной части остался дискомфорт.
Вторую свою претензию хочу предъявить персонально Ричи. Полагаю, многие ценят этого режиссера за умение использовать фирменные визуальные решения — визуальные эффекты в его картинах всегда давали ощущение подлинной экранной крутизны. Вспомните сцену игры на ринге в «Картах, деньгах и двух стволах» или перелеты в «Большом куше» — Гай Ричи всегда умел воздействовать на зрителя необычным углом съемки и рубленным монтажом. В «Источнике» талант постановщика дает сбой — часть визуальных решений в картине просто не имеет смысла. Замедленная съемка в «Шерлоке Холмсе» показывала нам, насколько быстрее обычного человека мыслит гениальный сыщик — нам нужно было замедлиться, чтобы успеть за его действиями. С Люком этот эффект не работает совсем. Как не работают частые перевороты камеры — это трюки ради трюков, загромождающие кадр.
Заслуживает порцию негатива и актерская команда. При всей моей любви к Красински, Портман, Гонсалес, Глисону, Туччи по отдельности, в «Источнике вечной молодости» я никак не могу назвать их ансамблем. Приключения, завязанные на постоянной смертельной опасности, остро нуждаются в химии между ведущими персонажами, а ее, простите, отчаянно не хватает. Особенно между Красински и Портман. Вспомните Форда и Аллен в «Индиане Джонсе» или Фрейзера и Вайс в «Мумии» — даже за вычетом романтических отношений между героями была искра. Красински и Портман же словно стесняются друг друга, не смотрят в глаза, не проявляют ощутимых эмоций. Вероятно, дело в недостатке харизмы у Джона Красински — он хороший парень и отлично подходит на роль остроумного супергероя визуально, однако актерской пластики ему недостает. Хочется верить, что этот мускул актер еще подкачает.
Автор: Guy Ritchie Источник: www.imdb.com
Но самое критичное в «Источнике вечной молодости» не описывается одной какой-то уязвимой точкой. Во время просмотра фильма не оставляет ощущение, что создатели картины где-то на эмоционально-чувственном уровне не совсем понимают, что делает приключенческий жанр таким любимым для зрителя. Кажется, современные постановщики, сценаристы и актеры утратили древние знания, коими владело поколение Стивена Спилберга. Гай Ричи отлично умеет ставить экшен-сцены, и когда «Источник» переходит к перестрелкам, погоням и дракам, в нем ощущается задор. Однако в любом фильме о древних реликвиях и мистических артефактах есть определенная «занудная» часть, с которой Ричи и его команда, как оказалось, работать не умеют.
Зачастую в новых картинах создатели просто не могут показать заинтересованность героев в том, чем они живут. Актеры не стараются увлечь идеей, а режиссеры не могут их к этому подтолкнуть. Когда Индиана Джонс Харрисона Форда рассказывает про Ковчег Завета, Роберт Лэнгдон Тома Хэнкса обращается к биографии Да Винчи или Бен Николаса Кейджа посвящает свою речь Отцам-основателям, у них горят глаза. Для них в истории кроется мистическая сила, чудо человеческого гения и какая-то великая сила. Новые герои рассуждают о Библии грешников или секретных ходах Пирамид так, словно это что-то заурядное, какая-то занятная информация, которой можно щегольнуть в дамской компании или выделиться в квизах с приятелями. Может быть, мы, и правда, утратили способность удивляться миру вокруг, но мне бы хотелось испытывать восторг от приключенческого кино и той мифологии, что в нем использована.
Вы будете смеяться — я дописал текст, но так и не определился со своими эмоциями от картины Гая Ричи. «Источник вечной молодости» дал мне приключение, но не принес того удовольствия, которое давали «Последний крестовый поход», «Балбесы» или «Жемчужина Нила». Наверное, я по-стариковски брюзжу, но мне чего-то не хватило. И дело даже не в указанных выше промахах — без огрех не обходился даже Спилберг с «Королевством хрустального черепа» — просто лента Ричи имеет объем и потенциал, которые остались не заполнены и не реализованы. Возможно, работа над ошибками могла бы дать нам новое, еще более крутое приключение Люка и Шарлотты, но «Источник» вышел на стримминге, а значит, будущее его туманно.
А жаль… Приключений на экране все еще не хватает!
Автор: Guy Ritchie Источник: www.imdb.com
Рассказывайте в комментариях о своих ощущениях от «Источника вечной молодости» — что понравилось, а что не очень. Хотели бы видеть продолжение? Годится ли Джон Красински на роль нового Индианы Джонса? Стоит ли Ричи доверять новые приключенческие проекты? Достойно ли такое кино большого экрана? Ваши мысли часто становятся идеями для моих новых текстов. Но я пока переключусь на другие темы — вышло столько всего интересного, хочется обо всем написать. Если вы любите не только смотреть фильмы и сериалы, но и читать о них, заглядывайте на этот канал регулярно — у нас бывает интересно. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, и увидимся в кино!
Автор: Guy Ritchie Источник: www.imdb.com
В какой-то степени, «Источник» — ровно то кино, которого мне не хватало. Это классические приключения, охота за сокровищами, погона за древними реликвиями, именно такие, какие я люблю со времен «В поисках утраченного ковчега». Как и многим, мне нравится наблюдать за забавными персонажами, разгадывающими старинные загадки и головоломки, чтобы постичь тайны, спрятанные исчезнувшими цивилизациями (государственным заговором, инопланетянами, высшими силами — нужное подчеркнуть). Я ожидал увидеть что-то в духе «Кода Да Винчи», «Романа с камнем» или «Пиратов Карибского моря» и в общем-то даже остался доволен — как говорит главный герой «Источника», я получил приключение. Но удовлетворен ли я? Скорее, нет. Фильм позабавил и расстроил одновременно — попробую объяснить, чем.
Прежде всего, «Источник вечной молодости» — по-настоящему классное жанровое кино, опирающееся на интересных персонажей. По сути, перед нами история брата и сестры, которые пытаются выйти из тени своего отца, некогда прославленного археолога и искателя приключений по имени Харрисон (мое почтение мистеру Форду). Оставшийся за кадром мужчина снискал себе славу и как ученый, и как бесстрашный охотник за сокровищами, пытавшийся привить страсть к авантюризму своим детям. В итоге сын Люк продолжил дело отца, хотя его методы в большей мере напоминают воровство и грабеж, чем академически исследования, а дочь Шарлотта отошла от дел, завела семью и работает в Лондонском музее.
Автор: Guy Ritchie Источник: www.imdb.com
Головная сюжетная арка фильма ставит жизнь и благополучие брата и сестры у опасной грани. С первых минут «Источника» мы видим, что Люк оказывается на мушке азиатской мафии и под колпаком у Интерпола, а еще за ним следует загадочная дама, работающая на таинственную организацию защитников реликвий. Спокойная жизнь Шарлотты тоже разрушена — бракоразводный процесс стоит ей больших нервов и грозит лишением родительских прав. Люк вовлекает сестру в большое приключение, организованное немногословным и смертельно больным миллиардером Оуэном Карвером, но путешествие по городам и странам для главных героев — это не только и не столько поиск мифического фонтана. Приближаясь к цели, брат и сестра становятся ближе друг к другу.
На самом деле, притяжение между Люком и Шарлоттой — один из лучших моментов в фильме. И один из самых важных. Да, мотивация Карвера достаточно сильна — со стремлением вечной жизни может соперничать только жажда баснословного богатства и бесконечной наживы — но на ней одной далеко не уедешь. Поэтому кино постоянно возвращается к трению между братом и сестрой. Их объединяет множество общих воспоминаний и память об отце, но разводит нежелание понять характеры друг друга — Люк слишком импульсивен и легкомыслен, Шарлотта чрезмерно полагается на правила и регламенты. Но они все равно вместе, и они команда — этот стержень не дает «Источнику» развалиться даже там, где картина сбивается с ритма. И именно благодаря Люку и Шарлотте финал дает эмоциональный отклик.
Даже больше скажу, сам приключенческий сюжет фильма не нуждается в каких-то правках или дополнениях — в нем всего хватает. Сценарист Джеймс Вандербилт, кстати, соавтор «Сокровищ Амазонки», «Зодиака» и «Нового Человека-паука», не только выстроил основательную структуру для ведущих персонажей, но и насытил историю явными и неявными отсылками к классике жанра. В «Источнике» легко можно разглядеть гены «Индианы Джонса», частички ДНК «Сокровища нации» и ощутимые вкрапления «Кода Да Винчи» — историческая и мифологическая сердцевина у сценария классная. Плюс поход за реликвией разнообразят воинственный инспектор, отстающий от авантюристов всего на шаг, и защитница фонтана, постоянно маячащая на расстоянии короткого и смертоносного рывка. Так что со сценарием все неплохо…
Автор: Guy Ritchie Источник: www.imdb.com
…А вот что не удалось, так это, прежде всего, диалоги. Стоит вам расслабиться и отдаться волнам экшена, как персонажи… открывают рот. Герои неуместно шутят, неловко используют поговорки и фразеологические обороты, говорят на ломаном волапюке, в который вколочены названия географических объектов, событий в истории, имена древних правителей. Слушать это решительно невозможно, живые люди так не говорят, даже если они международные охотники за реликвиями. Причем, мне осталось решительно непонятно, кому за это предъявлять — то ли текст был написан дилетантом (а диалоги часто пишутся отдельным автором), то ли Гай Ричи не смог объяснить актерские задачи, то ли Красински, Портман, Гонсалес, Глисон и компания не захотели включиться в игру. От разговорной части остался дискомфорт.
Вторую свою претензию хочу предъявить персонально Ричи. Полагаю, многие ценят этого режиссера за умение использовать фирменные визуальные решения — визуальные эффекты в его картинах всегда давали ощущение подлинной экранной крутизны. Вспомните сцену игры на ринге в «Картах, деньгах и двух стволах» или перелеты в «Большом куше» — Гай Ричи всегда умел воздействовать на зрителя необычным углом съемки и рубленным монтажом. В «Источнике» талант постановщика дает сбой — часть визуальных решений в картине просто не имеет смысла. Замедленная съемка в «Шерлоке Холмсе» показывала нам, насколько быстрее обычного человека мыслит гениальный сыщик — нам нужно было замедлиться, чтобы успеть за его действиями. С Люком этот эффект не работает совсем. Как не работают частые перевороты камеры — это трюки ради трюков, загромождающие кадр.
Заслуживает порцию негатива и актерская команда. При всей моей любви к Красински, Портман, Гонсалес, Глисону, Туччи по отдельности, в «Источнике вечной молодости» я никак не могу назвать их ансамблем. Приключения, завязанные на постоянной смертельной опасности, остро нуждаются в химии между ведущими персонажами, а ее, простите, отчаянно не хватает. Особенно между Красински и Портман. Вспомните Форда и Аллен в «Индиане Джонсе» или Фрейзера и Вайс в «Мумии» — даже за вычетом романтических отношений между героями была искра. Красински и Портман же словно стесняются друг друга, не смотрят в глаза, не проявляют ощутимых эмоций. Вероятно, дело в недостатке харизмы у Джона Красински — он хороший парень и отлично подходит на роль остроумного супергероя визуально, однако актерской пластики ему недостает. Хочется верить, что этот мускул актер еще подкачает.
Автор: Guy Ritchie Источник: www.imdb.com
Но самое критичное в «Источнике вечной молодости» не описывается одной какой-то уязвимой точкой. Во время просмотра фильма не оставляет ощущение, что создатели картины где-то на эмоционально-чувственном уровне не совсем понимают, что делает приключенческий жанр таким любимым для зрителя. Кажется, современные постановщики, сценаристы и актеры утратили древние знания, коими владело поколение Стивена Спилберга. Гай Ричи отлично умеет ставить экшен-сцены, и когда «Источник» переходит к перестрелкам, погоням и дракам, в нем ощущается задор. Однако в любом фильме о древних реликвиях и мистических артефактах есть определенная «занудная» часть, с которой Ричи и его команда, как оказалось, работать не умеют.
Зачастую в новых картинах создатели просто не могут показать заинтересованность героев в том, чем они живут. Актеры не стараются увлечь идеей, а режиссеры не могут их к этому подтолкнуть. Когда Индиана Джонс Харрисона Форда рассказывает про Ковчег Завета, Роберт Лэнгдон Тома Хэнкса обращается к биографии Да Винчи или Бен Николаса Кейджа посвящает свою речь Отцам-основателям, у них горят глаза. Для них в истории кроется мистическая сила, чудо человеческого гения и какая-то великая сила. Новые герои рассуждают о Библии грешников или секретных ходах Пирамид так, словно это что-то заурядное, какая-то занятная информация, которой можно щегольнуть в дамской компании или выделиться в квизах с приятелями. Может быть, мы, и правда, утратили способность удивляться миру вокруг, но мне бы хотелось испытывать восторг от приключенческого кино и той мифологии, что в нем использована.
Вы будете смеяться — я дописал текст, но так и не определился со своими эмоциями от картины Гая Ричи. «Источник вечной молодости» дал мне приключение, но не принес того удовольствия, которое давали «Последний крестовый поход», «Балбесы» или «Жемчужина Нила». Наверное, я по-стариковски брюзжу, но мне чего-то не хватило. И дело даже не в указанных выше промахах — без огрех не обходился даже Спилберг с «Королевством хрустального черепа» — просто лента Ричи имеет объем и потенциал, которые остались не заполнены и не реализованы. Возможно, работа над ошибками могла бы дать нам новое, еще более крутое приключение Люка и Шарлотты, но «Источник» вышел на стримминге, а значит, будущее его туманно.
А жаль… Приключений на экране все еще не хватает!
Автор: Guy Ritchie Источник: www.imdb.com
Рассказывайте в комментариях о своих ощущениях от «Источника вечной молодости» — что понравилось, а что не очень. Хотели бы видеть продолжение? Годится ли Джон Красински на роль нового Индианы Джонса? Стоит ли Ричи доверять новые приключенческие проекты? Достойно ли такое кино большого экрана? Ваши мысли часто становятся идеями для моих новых текстов. Но я пока переключусь на другие темы — вышло столько всего интересного, хочется обо всем написать. Если вы любите не только смотреть фильмы и сериалы, но и читать о них, заглядывайте на этот канал регулярно — у нас бывает интересно. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, и увидимся в кино!