- Автор темы
- #1
Мы поговорим про необходимый уровень социальной инженерии для возврата денег за посылки с интернет-магазинов. Это советы полезны и в других сферах. Главное - практика!
1. «Проси больше и получишь сколько тебе надо».
Секрет успеха этого метода в том, что ваша вторая просьба будет казаться очень легкой в осуществлении, при сравнении с первой. Просите что-то совершенно невыполнимое, чтобы вам отказали, после выдвигайте адекватную просьбу. В сочетании с материалом из вышеприведённых ссылок, обязательно «выстрелит».
Например, если вы хотите, чтобы агент СП выдал Refund, а не Replace, то просто скажите ему: «Можете ли вы выдать мне Refund сегодня? Мне срочно нужны деньги на лечение». Соответственно вам откажут и отпишут, что это невозможно, тогда моментально спросите: «А не могли бы вы в таком случае, прям сейчас подать мою заявку на возврат?» У работника СП не останется предложений о выдаче вам Replace.
2. «Адекватность - это скучно». Суть метода: первая просьба необычная и может не относится к сути дела, а вторая нормальная. Вся соль в том, что человек обескуражен и не ответит сразу «нет», а далее лови его «тепленьким».
Например, если у вас “дошло дело” до Police Report, но вам это на*уй не нужно, то попросите службу поддержки предоставить вам образцы, номера и всю хуйню, так как вы сломали вчера ногу и не можете передвигаться. И “лечите” что жизнь гавно
Таким образом, вы войдете в доверие к СП, и возможно у вас получится "разрулить" ситуацию.
3. Классика «кнут и пряник».
То есть сначала нужно «закашмарить» собеседника, ну а после «подкинуть» легкое решение проблем.
Например, продавцу Aliexpress сообщаем, что вы собираетесь отписать СП, в отдел по борьбе с контрафактной продукцией, кинуть репорт на магазин и т.п. Ну а после предложить ему решение проблем с помощью возмещения.
Более житейский и интересный, на мой взгляд, пример: вы можете сказать своему другу следующее: «Знаешь, когда я был за рулем твоей машины, я слышал очень странные звуки, что я даже думал, что твоя машина вот вот заглохнет. Но потом, ты не поверишь, я понял, что это был всего лишь радиоприемник, - во прикол, не?» Сделайте паузу и подождите, пока ваш друг не придет в себя, а затем скажите: «Я вот подумал, кстати, ты не против, если я одолжу твою машину еще на пару дней?».
4. Чувство вины, как способ манипуляции. Чаще применимо, когда используете аргументы, а-ля причинение вреда здоровью или сломанный товар. Пусть чувствуют вину за плохой товар, некачественное изготовление и т.п. Могут подействовать фразы типа: «Да не, все в порядке, я именно этого и ожидал(а)», пробуждающие чувство вины.
5. «Дать на лапу».
Вы мне положительное подтверждение спора, а я вам хорошие отзывы и повышение рейтинга. Не все соглашаются, но все же. Создайте иллюзию того, что совершаете хороший поступок для собеседника, взамен на услугу с его стороны. (На Aliexpress могут выдать бан аккаунта, если продавец “кумовка”)
6. «Примерь роль жертвы». Продолжение способа #4. Играйте роль доброго и бескорыстного человека, обреченного страдать за все грехи на свете. А фразы типа: «Я даже не представляю, что я мог сделать не так», «Ничего, я уже привык этому» добавят драматизма и сделают из собеседников безразличных извергов, не желающих помочь.
7. «Логика никогда не повредит». Манипулятор не всегда играет на чувствах. Есть люди, для которых первоочерёдна рациональность. Отбрасываем эмоции и действуем иначе. Совершенно серьезно и спокойно подведите человека к очевидности выгоды не только для вас, при выполнении вашей просьбы.
Приведи минимум три логически обоснованных факта. Все ваше поведение должно показывать, что осуществление вашей просьбы является единым логичным и обоснованным поступком. Привейте чувство неловкости и глупости тому, кто не разделяет вашей точки зрения.
Если же вас заподозрят в применении манипуляции, делаем «морду кирпичом» и вещаем что-то вроде «Я не могу поверить, что я от тебя мог такое услышать!», чтобы «особо подозрительный» ощутил вину за своё недоверие. Запомни, хоть раз сознаешься, потеряешь влияние над человеком насовсем. Соблюдай эту неприложную истину и наслаждайся успехом.
Во-вторых-УВЕРЕННОСТЬ! Люди охотнее доверяют уверенному в себе человеку. Если вы уверены в себе, то легче будет вселить уверенность жертве, в том что все ваши действия нужны в первую очередь ей, а не вам.
В-третьих ТИШЕ ЕДЕШЬ... Спешка в нашем деле может только помешать. Лучше работать на результативность.
В-четвёртых ГНИ СВОЮ ЛИНИЮ. Соглашайся со всеми «нет», но веди к тому, чтобы нет стали «да». Прикол в том, что соглашаясь на все «нет» становитесь «своим» человеком. Сочувствуйте, будьте на «волне», но тихонько «тяните одеяло на себя». (К примеру: Вам не хотят возвращать деньги за товар, пишите что вы согласны с их суждением, но в тоже время вы являетесь пострадавшей стороной, которой требуется незначительно услуга со стороны службы поддержки).
Помимо этих советов пригодиться владение некоторыми основными техниками:
1. Рыба приплыла. Более действенный, конечно при переговорах по телефону, но и в переписке тоже можно применить. Станьте занудой, прилипчивым. Человек будет готов согласиться на все лишь бы от вас отделаться.
2. Техника дарения. Перед началом общения мысленно представьте, что дарите собеседнику дорогой подарок, пачку денег, не важно что, главное от души. Это поможет вам расположить к себе человека.
3. Что такое хорошо и что такое плохо. Упражнение помогающее научиться быстро на ходу придумывать отмазки. Чтобы было понятно, вот пример:
- Хорошо что я не получил товар, потому я все равно не смог бы подарить его близкому...
- Я не смог подарить близкому человеку этот подарок и это плохо, но зато я сохранил свои средства и теперь могу потратить их на лечение своего здоровья...
- С помощью этих денег я могу лечить свое здоровье это Хорошо, но так как вы отказываетесь мне возмещать средства этого не произойдёт и это Плохо.
- Очень полезны будут фразы, способствующие лучшему убеждению:
1. Вы когда- нибудь делали исключение?
Для многих продавцов в их интересах наладить с вами сотрудничество. Рейтинг для них стоит на первом месте, и дабы его не подпортить, они готовы пойти на уступки.
2. На твоём месте, я бы чувствовал себя так же.
Фраза, помогающая «втереться в доверие». Человек решит, что вы добрый, чистый и честный. И вуаля! Рыбка на крючке.
3. Потому что!
Аргументированность ваших действий придаёт вам некую авторитетность. А большинство людей устроено так, что привыкли подчиняться руководителю безоговорочно.
4. Лестница согласия.
Смысл данного приема в том, чтобы плавно подвести к согласию при ответе на главный вопрос, посредством ответа на предыдущие простые вопросы. Вот пример из просторов интернета.
(Как позвать девушку на свидание: Вы не станете сразу спрашивать: "Дашь мне свой номер?", "Может в среду прогуляемся в 8 вечера?". Поскольку я увлекаюсь танцами, а именно сальсой, то я часто спрашивал девушек: "Ты знаешь танец сальса?" и поскольку сейчас почти все слышали о нем, она отвечала: "Да, конечно". Далее, я спрашивал: "Ты думаешь, тебе бы понравилось танцевать сальсу?", она думала и отвечала: "Думаю да, конечно, я люблю танцевать". Я продолжал: "Отлично, не хочешь как-нибудь сходить со мной?", она отвечала: "Да, я бы как-нибудь сходила". И тогда я уже говорил: "Хорошо, может тогда оставишь мне свой номер? В эту среду в 8 вечеру я иду на класс по сальсе, а затем будет танцевальная вечеринка, мы можем туда сходить". )
Так же мне понравились приемы используемые манипулятором в ходе дискуссии или спора:
Избыточное информирование. Манипулятор пытается привести массу аргументов с тем, чтобы сбить с толку оппонента. Мало того, что сопоставить эти аргументы в ответ просто невозможно, так еще и информационные каналы собеседника не выдерживают такой нагрузки. Когда у тебя всего один, но реальный аргумент, а у манипулятора их десятки, психика может не выдержать, да и окружающие люди тоже рассматривают это как победу манипулятора. Оппонент может запросто потерять основную мысль.
Уход от обсуждения. Демонстративное использование обиды: «С вами невозможно обсуждать серьезные вопросы», «Ваше поведение делает невозможным продолжение разговора». Часто используется, когда аргументы у манипулятора закончились. Такое провоцирование конфликта как бы выносит поиск правды за скобки. В самом деле, разве важна правда сейчас, когда вы используете СИ для личной выгоды.
Чтение в сердцах. Манипулятор не комментирует ваши доводы, он апеллирует к тому, зачем вы их приводите, как бы пытаясь разобраться в причинах ваших аргументов, а не в сути сказанного. Например: «Вы это говорите только потому, что вы обязаны выслушать меня, но не помочь мне». И неважно, прав оппонент или нет, важно вынести на обсуждение мотивы его слов.
Изменение акцентов в высказываниях. Если оппонент приводит частный пример, высказывается опровержение, что это не может быть общей картиной. И наоборот, общая картина не всегда является частной. При этом логическая ошибка в аргументе манипулятора в том, что его примеры могут быть исключениями или нетипичными примерами.
Неполное опровержение. Зачем разбивать все стальные доводы оппонента, если можно найти самый уязвимый и тем самым доказать, что все остальные такие же? К примеру привести новость о недобросовестном поступке данного магазина к своим клиентам.
Требование однозначного ответа. Объекту манипуляций предлагается дать точный и четкий ответ при помощи таких фраз как: «не увиливайте», «скажите прямо». Несмотря на то, что этот прием кажется честным, принципиальным и признаком решительности, на самом деле манипулятор хочет получить четкое «да» или «нет» на вопрос, который требует развернутого ответа. Не на все вопросы в мире можно ответить однозначно «да», даже если вы по большей части склоняетесь именно к признанию аргумента.
Опора на прошлое заявление. Блестящий образец манипулятивного искусства. Манипулятор приводит прошлое заявление оппонента в несколько измененной трактовке и требует объяснений. Это имеет воздействие не только на окружающую публику, но и на самого оппонента — вроде как приводятся его слова, но настолько перекрученно, что надо понять где состоялась подмена — а в то время манипулятор требует объяснений. Если время для спора достаточно, можно спокойно обнаружить подмену и обличить манипуляцию, но если время ограничено, оппонент терпит поражение и показывает себя лжецом.
Растущие требования. Манипулятор так требует признать совершенную мелочь, что оппонент уступает в виду неважности аргумента. Но затем ставки повышаются и манипулятор требует признания других требований. А мы знаем, что стоит уступить в чем-то малом, то далее обрушится снежная лавина требований.
Мои темы не являются призывающим кого-либо к каким-либо действиям. Все темы публикуются категорически для ознакомительных целей.
Схемы, мануалы, СИ, безопасность и анонимность, всё это в нашем канале
https://t.me/perehodnicResidentEvil
1. «Проси больше и получишь сколько тебе надо».
Секрет успеха этого метода в том, что ваша вторая просьба будет казаться очень легкой в осуществлении, при сравнении с первой. Просите что-то совершенно невыполнимое, чтобы вам отказали, после выдвигайте адекватную просьбу. В сочетании с материалом из вышеприведённых ссылок, обязательно «выстрелит».
Например, если вы хотите, чтобы агент СП выдал Refund, а не Replace, то просто скажите ему: «Можете ли вы выдать мне Refund сегодня? Мне срочно нужны деньги на лечение». Соответственно вам откажут и отпишут, что это невозможно, тогда моментально спросите: «А не могли бы вы в таком случае, прям сейчас подать мою заявку на возврат?» У работника СП не останется предложений о выдаче вам Replace.
2. «Адекватность - это скучно». Суть метода: первая просьба необычная и может не относится к сути дела, а вторая нормальная. Вся соль в том, что человек обескуражен и не ответит сразу «нет», а далее лови его «тепленьким».
Например, если у вас “дошло дело” до Police Report, но вам это на*уй не нужно, то попросите службу поддержки предоставить вам образцы, номера и всю хуйню, так как вы сломали вчера ногу и не можете передвигаться. И “лечите” что жизнь гавно
Таким образом, вы войдете в доверие к СП, и возможно у вас получится "разрулить" ситуацию.
3. Классика «кнут и пряник».
То есть сначала нужно «закашмарить» собеседника, ну а после «подкинуть» легкое решение проблем.
Например, продавцу Aliexpress сообщаем, что вы собираетесь отписать СП, в отдел по борьбе с контрафактной продукцией, кинуть репорт на магазин и т.п. Ну а после предложить ему решение проблем с помощью возмещения.
Более житейский и интересный, на мой взгляд, пример: вы можете сказать своему другу следующее: «Знаешь, когда я был за рулем твоей машины, я слышал очень странные звуки, что я даже думал, что твоя машина вот вот заглохнет. Но потом, ты не поверишь, я понял, что это был всего лишь радиоприемник, - во прикол, не?» Сделайте паузу и подождите, пока ваш друг не придет в себя, а затем скажите: «Я вот подумал, кстати, ты не против, если я одолжу твою машину еще на пару дней?».
4. Чувство вины, как способ манипуляции. Чаще применимо, когда используете аргументы, а-ля причинение вреда здоровью или сломанный товар. Пусть чувствуют вину за плохой товар, некачественное изготовление и т.п. Могут подействовать фразы типа: «Да не, все в порядке, я именно этого и ожидал(а)», пробуждающие чувство вины.
5. «Дать на лапу».
Вы мне положительное подтверждение спора, а я вам хорошие отзывы и повышение рейтинга. Не все соглашаются, но все же. Создайте иллюзию того, что совершаете хороший поступок для собеседника, взамен на услугу с его стороны. (На Aliexpress могут выдать бан аккаунта, если продавец “кумовка”)
6. «Примерь роль жертвы». Продолжение способа #4. Играйте роль доброго и бескорыстного человека, обреченного страдать за все грехи на свете. А фразы типа: «Я даже не представляю, что я мог сделать не так», «Ничего, я уже привык этому» добавят драматизма и сделают из собеседников безразличных извергов, не желающих помочь.
7. «Логика никогда не повредит». Манипулятор не всегда играет на чувствах. Есть люди, для которых первоочерёдна рациональность. Отбрасываем эмоции и действуем иначе. Совершенно серьезно и спокойно подведите человека к очевидности выгоды не только для вас, при выполнении вашей просьбы.
Приведи минимум три логически обоснованных факта. Все ваше поведение должно показывать, что осуществление вашей просьбы является единым логичным и обоснованным поступком. Привейте чувство неловкости и глупости тому, кто не разделяет вашей точки зрения.
Если же вас заподозрят в применении манипуляции, делаем «морду кирпичом» и вещаем что-то вроде «Я не могу поверить, что я от тебя мог такое услышать!», чтобы «особо подозрительный» ощутил вину за своё недоверие. Запомни, хоть раз сознаешься, потеряешь влияние над человеком насовсем. Соблюдай эту неприложную истину и наслаждайся успехом.
Действительно важно
Во- первых-РЕЧЬ!!! Вежливость и грамотность - при данном подходе вы будете казаться убедительней и отказать вам будет тяжелей. Так что, если у вас не особо «подвешен язык», лучше заранее продумать весь диалог, дабы не допускать элементарных ошибок и не выглядеть нелепо.Во-вторых-УВЕРЕННОСТЬ! Люди охотнее доверяют уверенному в себе человеку. Если вы уверены в себе, то легче будет вселить уверенность жертве, в том что все ваши действия нужны в первую очередь ей, а не вам.
В-третьих ТИШЕ ЕДЕШЬ... Спешка в нашем деле может только помешать. Лучше работать на результативность.
В-четвёртых ГНИ СВОЮ ЛИНИЮ. Соглашайся со всеми «нет», но веди к тому, чтобы нет стали «да». Прикол в том, что соглашаясь на все «нет» становитесь «своим» человеком. Сочувствуйте, будьте на «волне», но тихонько «тяните одеяло на себя». (К примеру: Вам не хотят возвращать деньги за товар, пишите что вы согласны с их суждением, но в тоже время вы являетесь пострадавшей стороной, которой требуется незначительно услуга со стороны службы поддержки).
Помимо этих советов пригодиться владение некоторыми основными техниками:
1. Рыба приплыла. Более действенный, конечно при переговорах по телефону, но и в переписке тоже можно применить. Станьте занудой, прилипчивым. Человек будет готов согласиться на все лишь бы от вас отделаться.
2. Техника дарения. Перед началом общения мысленно представьте, что дарите собеседнику дорогой подарок, пачку денег, не важно что, главное от души. Это поможет вам расположить к себе человека.
3. Что такое хорошо и что такое плохо. Упражнение помогающее научиться быстро на ходу придумывать отмазки. Чтобы было понятно, вот пример:
- Хорошо что я не получил товар, потому я все равно не смог бы подарить его близкому...
- Я не смог подарить близкому человеку этот подарок и это плохо, но зато я сохранил свои средства и теперь могу потратить их на лечение своего здоровья...
- С помощью этих денег я могу лечить свое здоровье это Хорошо, но так как вы отказываетесь мне возмещать средства этого не произойдёт и это Плохо.
- Очень полезны будут фразы, способствующие лучшему убеждению:
1. Вы когда- нибудь делали исключение?
Для многих продавцов в их интересах наладить с вами сотрудничество. Рейтинг для них стоит на первом месте, и дабы его не подпортить, они готовы пойти на уступки.
2. На твоём месте, я бы чувствовал себя так же.
Фраза, помогающая «втереться в доверие». Человек решит, что вы добрый, чистый и честный. И вуаля! Рыбка на крючке.
3. Потому что!
Аргументированность ваших действий придаёт вам некую авторитетность. А большинство людей устроено так, что привыкли подчиняться руководителю безоговорочно.
4. Лестница согласия.
Смысл данного приема в том, чтобы плавно подвести к согласию при ответе на главный вопрос, посредством ответа на предыдущие простые вопросы. Вот пример из просторов интернета.
(Как позвать девушку на свидание: Вы не станете сразу спрашивать: "Дашь мне свой номер?", "Может в среду прогуляемся в 8 вечера?". Поскольку я увлекаюсь танцами, а именно сальсой, то я часто спрашивал девушек: "Ты знаешь танец сальса?" и поскольку сейчас почти все слышали о нем, она отвечала: "Да, конечно". Далее, я спрашивал: "Ты думаешь, тебе бы понравилось танцевать сальсу?", она думала и отвечала: "Думаю да, конечно, я люблю танцевать". Я продолжал: "Отлично, не хочешь как-нибудь сходить со мной?", она отвечала: "Да, я бы как-нибудь сходила". И тогда я уже говорил: "Хорошо, может тогда оставишь мне свой номер? В эту среду в 8 вечеру я иду на класс по сальсе, а затем будет танцевальная вечеринка, мы можем туда сходить". )
Так же мне понравились приемы используемые манипулятором в ходе дискуссии или спора:
Избыточное информирование. Манипулятор пытается привести массу аргументов с тем, чтобы сбить с толку оппонента. Мало того, что сопоставить эти аргументы в ответ просто невозможно, так еще и информационные каналы собеседника не выдерживают такой нагрузки. Когда у тебя всего один, но реальный аргумент, а у манипулятора их десятки, психика может не выдержать, да и окружающие люди тоже рассматривают это как победу манипулятора. Оппонент может запросто потерять основную мысль.
Уход от обсуждения. Демонстративное использование обиды: «С вами невозможно обсуждать серьезные вопросы», «Ваше поведение делает невозможным продолжение разговора». Часто используется, когда аргументы у манипулятора закончились. Такое провоцирование конфликта как бы выносит поиск правды за скобки. В самом деле, разве важна правда сейчас, когда вы используете СИ для личной выгоды.
Чтение в сердцах. Манипулятор не комментирует ваши доводы, он апеллирует к тому, зачем вы их приводите, как бы пытаясь разобраться в причинах ваших аргументов, а не в сути сказанного. Например: «Вы это говорите только потому, что вы обязаны выслушать меня, но не помочь мне». И неважно, прав оппонент или нет, важно вынести на обсуждение мотивы его слов.
Изменение акцентов в высказываниях. Если оппонент приводит частный пример, высказывается опровержение, что это не может быть общей картиной. И наоборот, общая картина не всегда является частной. При этом логическая ошибка в аргументе манипулятора в том, что его примеры могут быть исключениями или нетипичными примерами.
Неполное опровержение. Зачем разбивать все стальные доводы оппонента, если можно найти самый уязвимый и тем самым доказать, что все остальные такие же? К примеру привести новость о недобросовестном поступке данного магазина к своим клиентам.
Требование однозначного ответа. Объекту манипуляций предлагается дать точный и четкий ответ при помощи таких фраз как: «не увиливайте», «скажите прямо». Несмотря на то, что этот прием кажется честным, принципиальным и признаком решительности, на самом деле манипулятор хочет получить четкое «да» или «нет» на вопрос, который требует развернутого ответа. Не на все вопросы в мире можно ответить однозначно «да», даже если вы по большей части склоняетесь именно к признанию аргумента.
Опора на прошлое заявление. Блестящий образец манипулятивного искусства. Манипулятор приводит прошлое заявление оппонента в несколько измененной трактовке и требует объяснений. Это имеет воздействие не только на окружающую публику, но и на самого оппонента — вроде как приводятся его слова, но настолько перекрученно, что надо понять где состоялась подмена — а в то время манипулятор требует объяснений. Если время для спора достаточно, можно спокойно обнаружить подмену и обличить манипуляцию, но если время ограничено, оппонент терпит поражение и показывает себя лжецом.
Растущие требования. Манипулятор так требует признать совершенную мелочь, что оппонент уступает в виду неважности аргумента. Но затем ставки повышаются и манипулятор требует признания других требований. А мы знаем, что стоит уступить в чем-то малом, то далее обрушится снежная лавина требований.
Мои темы не являются призывающим кого-либо к каким-либо действиям. Все темы публикуются категорически для ознакомительных целей.
Схемы, мануалы, СИ, безопасность и анонимность, всё это в нашем канале
https://t.me/perehodnicResidentEvil
- Telegram
- @Fit001