- Автор темы
- #1
Режиссёр Барри Левинсон и сценарист Николас Пиледжи попытались вновь вдохнуть жизнь в гангстерское кино, рассказывая историю конфликта между Фрэнком Костелло и Вито Дженовезе — влиятельными фигурами в мафиозной иерархии Нью-Йорка середины XX века. Но, несмотря на впечатляющий каст и амбициозный замысел, фильм «Мудрые парни» (2025) выглядит как тень великих лент прошлого, не справляясь ни с задачей реконструкции эпохи, ни с драматическим раскрытием персонажей.
Автор: Warner Bros. Источник: www.hobbyconsolas.com
История начинается после неудачного покушения, организованного Вито Дженовезе на своего босса — Фрэнка Костелло. Вместо немедленного ответного удара, Костелло решает отойти от дел. Но отказ от власти не вызывает доверия: паранойя Дженовезе запускает цепочку событий, которая в итоге приводит к убийству Альберта Анастасии и окончательному разрыву между бывшими союзниками. Развязка этой тихой, почти шахматной войны — роковая встреча в Апалачине, которая должна была закрепить власть Дженовезе, но превратилась в катастрофу, благодаря хитроумной ловушке Костелло.
Сюжет фильма мог бы быть напряжённым политическим триллером в духе «Крестного отца» или «Ирландца». Однако результат оказался неудовлетворительным по ряду причин. Первая и главная — странное решение отдать обе ключевые роли Роберту Де Ниро. Он играет и Костелло, и Дженовезе, но ни один из образов не получает глубины. Грим лишь условно отделяет одного персонажа от другого, а актёрская манера остаётся одинаковой: усталый, задумчивый, немного отрешённый старик, не соответствующий ни энергии Дженовезе, ни стратегическому уму Костелло. В результате — два полупрозрачных образа вместо двух живых противников.
Автор: Warner Bros. Источник: deadline.com
Фильм пытается заигрывать с временными линиями, в духе «Ирландца»: 1957 год, интервью в будущем, флешбеки из юности, и всё это перемешано в хаотичном ритме. Интервью Костелло в старости должно было придать повествованию глубину и ностальгическую окраску, но вместо этого создаёт ощущение вторичности. Фильм будто цитирует всё, что уже было сделано до него, но не находит своей собственной интонации.
Диалоги — одна из самых слабых сторон картины. Они часто звучат неестественно, порой словно записаны в разное время и в разных местах. Персонажи перебрасываются репликами, не слушая друг друга, повторяют уже показанное и не раскрывают характеров. Особенно это чувствуется на фоне второстепенных персонажей, которых здесь слишком много, и почти все они не играют заметной роли в сюжете.
Автор: Rose Clasen/Warner Bros. Источник: www.vulture.com
Отдельно стоит упомянуть костюмы и грим. Особенно заметна небрежность в образе Космо Джарвиса, играющего Винсента Джиганте. Ему наложили грим только на лицо, оставив тело нетронутым — создавая карикатурное и визуально неловкое впечатление. Это — символ общего подхода фильма: внешний антураж важнее содержания.
На уровне исторической достоверности фильм также вызывает разочарование. Он берёт реальные события, но преподносит их через призму грубого художественного упрощения. Встреча в Апалачине, например, интерпретирована как хитроумная подстава, устроенная Костелло, — идея эффектная, но крайне спекулятивная и ничем не подтверждённая. Такое переосмысление истории разрушает доверие к фильму как к историческому произведению.
Несмотря на слабости, у фильма есть и положительные стороны. Его начало интригует, середина держит внимание, а появление на экране редко упоминаемых фигур вроде Альберта Анастасии и Ричарда Боярдо радует любителей мафиозной истории. Эти редкие эпизоды дают надежду, что кино может углубиться в менее известные аспекты криминальной эпохи. Но, увы, всё это теряется на фоне вялого темпа, безжизненной атмосферы и отсутствия цельного драматургического напряжения.
Автор: Warner Bros. Pictures Источник: www.hollywoodreporter.com
«Мудрые парни» — это фильм, который мог бы стать достойным наследником классики, но оказался слишком поверхностным и самодовольным. Это не реконструкция эпохи, а беглый пересказ старых газетных вырезок. Фильм не советую к обязательному просмотру: он может вызвать интерес у закоренелых поклонников жанра, но вряд ли останется в памяти надолго. И если это одно из последних слов гангстерского кино в Голливуде, то оно, увы, звучит с печальной нотой выцветшей глянцевой меланхолии.
Автор: Warner Bros. Источник: www.hobbyconsolas.com
История начинается после неудачного покушения, организованного Вито Дженовезе на своего босса — Фрэнка Костелло. Вместо немедленного ответного удара, Костелло решает отойти от дел. Но отказ от власти не вызывает доверия: паранойя Дженовезе запускает цепочку событий, которая в итоге приводит к убийству Альберта Анастасии и окончательному разрыву между бывшими союзниками. Развязка этой тихой, почти шахматной войны — роковая встреча в Апалачине, которая должна была закрепить власть Дженовезе, но превратилась в катастрофу, благодаря хитроумной ловушке Костелло.
Сюжет фильма мог бы быть напряжённым политическим триллером в духе «Крестного отца» или «Ирландца». Однако результат оказался неудовлетворительным по ряду причин. Первая и главная — странное решение отдать обе ключевые роли Роберту Де Ниро. Он играет и Костелло, и Дженовезе, но ни один из образов не получает глубины. Грим лишь условно отделяет одного персонажа от другого, а актёрская манера остаётся одинаковой: усталый, задумчивый, немного отрешённый старик, не соответствующий ни энергии Дженовезе, ни стратегическому уму Костелло. В результате — два полупрозрачных образа вместо двух живых противников.
Автор: Warner Bros. Источник: deadline.com
Фильм пытается заигрывать с временными линиями, в духе «Ирландца»: 1957 год, интервью в будущем, флешбеки из юности, и всё это перемешано в хаотичном ритме. Интервью Костелло в старости должно было придать повествованию глубину и ностальгическую окраску, но вместо этого создаёт ощущение вторичности. Фильм будто цитирует всё, что уже было сделано до него, но не находит своей собственной интонации.
Диалоги — одна из самых слабых сторон картины. Они часто звучат неестественно, порой словно записаны в разное время и в разных местах. Персонажи перебрасываются репликами, не слушая друг друга, повторяют уже показанное и не раскрывают характеров. Особенно это чувствуется на фоне второстепенных персонажей, которых здесь слишком много, и почти все они не играют заметной роли в сюжете.
Автор: Rose Clasen/Warner Bros. Источник: www.vulture.com
Отдельно стоит упомянуть костюмы и грим. Особенно заметна небрежность в образе Космо Джарвиса, играющего Винсента Джиганте. Ему наложили грим только на лицо, оставив тело нетронутым — создавая карикатурное и визуально неловкое впечатление. Это — символ общего подхода фильма: внешний антураж важнее содержания.
На уровне исторической достоверности фильм также вызывает разочарование. Он берёт реальные события, но преподносит их через призму грубого художественного упрощения. Встреча в Апалачине, например, интерпретирована как хитроумная подстава, устроенная Костелло, — идея эффектная, но крайне спекулятивная и ничем не подтверждённая. Такое переосмысление истории разрушает доверие к фильму как к историческому произведению.
Несмотря на слабости, у фильма есть и положительные стороны. Его начало интригует, середина держит внимание, а появление на экране редко упоминаемых фигур вроде Альберта Анастасии и Ричарда Боярдо радует любителей мафиозной истории. Эти редкие эпизоды дают надежду, что кино может углубиться в менее известные аспекты криминальной эпохи. Но, увы, всё это теряется на фоне вялого темпа, безжизненной атмосферы и отсутствия цельного драматургического напряжения.
Автор: Warner Bros. Pictures Источник: www.hollywoodreporter.com
«Мудрые парни» — это фильм, который мог бы стать достойным наследником классики, но оказался слишком поверхностным и самодовольным. Это не реконструкция эпохи, а беглый пересказ старых газетных вырезок. Фильм не советую к обязательному просмотру: он может вызвать интерес у закоренелых поклонников жанра, но вряд ли останется в памяти надолго. И если это одно из последних слов гангстерского кино в Голливуде, то оно, увы, звучит с печальной нотой выцветшей глянцевой меланхолии.