- Автор темы
- #1
Представьте, что вам нужно остановить распространение важной информации. Это может быть коммерческая тайна, рецепт опасных наркотиков или компрометирующее письмо. Как поступить?
Первое, что приходит на ум – запрет на распространение и бан всех источников.
И-и-и… вы проиграли.
В 2003 Барбара Стрейзанд потребовала взыскать 50 миллионов долларов с фотографа Адельмана: среди его 12 200 фотографий побережья Калифорнии затесалось поместье певицы.
До суда фото из открытого архива скачали 6 раз. Причем два из них – адвокаты Барбары. А после произошел взрыв: фото распространилось по всему миру, его перепечатывали иностранные издания и всего через месяц количество просмотров и скачиваний превысило 420 000. Даже в русской Википедии несчастное фото прикреплено к статье. С полудюжины до полумиллиона, чувствуете разницу?
А процесс Барбара проиграла. Адельман снимал даже не её поместье, а береговую линию по заказу правительства.
Запрет информации приводит к экспоненциальному скачку её популярности.
Автор блога Techdirt так и назвал это – «эффект Стрейзанд».
Но если вдуматься, феномен странный. Есть уникальные строения, как размещённая на дне океана вилла Мурака. Есть шедевры архитектуры, как Нотр-Дам и Саграда Фамилия. Почему же тусклая на их фоне вилла получила такую известность? Почему даже попытка ограничения придает огромную важность обыденному предмету?
Наверное, это связано с любопытством и с дефицитом. В нашей природе узнавать новое, срывать покровы тайны, распутывать загадки. Поэтому так популярны детективы, ученые с таким упоением ищут новые законы природы, а Киндер-Сюрприз кажется столь притягательным. И стоит в фразу «у Барбары есть поместье» добавить «…которое она скрывает», как связанные с любопытством части мозга вспыхивают, как гирлянды.
Добавляет масла в огонь и дефицит: если что-то хотят запретить, нужно срочно это заиметь. Вам даром не нужен «хромированный mp3-плеер», но «последний хромированный mp3 на земле» резко становится важнее.
У эффекта Стрейзанд есть множество подтверждений.
Когда власти России заблокировали Телеграм, популярность приложения взлетела до небес. Настолько, что в топе App Store он вышел на первое место.
В 2007 производители компьютерных игр попробовали запретить посты, которые содержали ключ, с помощью которого можно было взламывать лицензионные игры. Пользователи интернета протестуя против цензуры чисел (ведь если запрещено публиковать код 22, все, кто сложил 11 и 11, станут преступниками) постили и перепощивали его по всему Интернету, делали татуировки с кодом, печатали на футболках. И даже сделали флаг свободы слова, цвета которого в цифровом виде превращаются в этот код.
Самый же известный случай произошёл 3000 лет назад. Помните Герострата, который хотел прославиться и сжёг храм Артемиды в Эфесе? Желая наказать его, суд постановил «забыть Герострата и не упоминать его имени». Теперь историю пересказывают в учебниках 21 века.
Эффект Стрейзанд можно понимать шире, чем невозможность цензуры при наличии анонимных и открытых источников информации. Вообще любой запрет без пояснений может вызвать противоположный эффект. Поэтому ограничивать ребёнка или взрослого словами «потому что нельзя» - скользкий путь. Запретный лес в «Гарри Поттере» вызывает непреодолимое желание туда сходить.
Если бы Дамблдор прочитал эту статью, он назвал бы лес Скучным, но честно предупредил, что детей там могут насмерть съесть совершенно неинтересные арахниды.