- Автор темы
- #1
Современный ритуал запуска AAA-игр знаком каждому геймеру. Годы ожидания, подогреваемые зрелищными трейлерами. Предзаказ за несколько месяцев до релиза. Премиальная цена около 5000 рублей. И вот, в заветный час, после долгой загрузки, игрок встречает не захватывающий мир, а суровую реальность: баги, неработающие серверы, просадки производительности и, как эпилог — многогигабайтный «патч первого дня».
Этот сценарий стал настолько привычным, что превратился в горькую шутку, мем, символ эпохи. Но за этой шуткой скрывается фундаментальная проблема, разрушающая доверие между создателями и игроками.
Автор: Gemini Источник: gemini.google.com
Каждый крупный релиз последних лет — Cyberpunk 2077, Battlefield 2042, Fallout 76 — сопровождался скандалом из-за его технического состояния или отсутствия обещанного контента. В итоге и индустрия, и игроки задаются главным вопросом: эти провальные запуски — неизбежная «болезнь роста» в эпоху сложных технологий? Или это циничный результат сломанной бизнес-культуры?
Ответ, как это часто бывает, лежит в тесной взаимосвязи этих факторов. Однако анализ фактов и свидетельств изнутри индустрии всё убедительнее показывает: первопричина кроется не в технологиях, а в системных проблемах — в решениях, принятых в залах совещаний, а не в комнатах разработчиков.
В первой части мы проведём «вскрытие» нескольких громких провалов. Во второй — поставим диагноз, проанализировав, как бизнес-модели вроде «игр-сервисов» изменили философию выпуска продукта. В третьей — взвесим аргументы в споре «технологии против менеджмента». И, наконец, в четвёртой — рассмотрим возможные пути «лечения» отрасли и роль, которую в этом процессе играют сами пользователи.
Автор: Maniacalkevo Источник: www.reddit.com
Запуск Cyberpunk 2077 в декабре 2020 года вошёл в историю как одна из самых громких катастроф индустрии. Игра, находившаяся в разработке почти десятилетие, на релизе обнаружила пропасть между маркетинговыми обещаниями и реальностью.
Для владельцев мощных ПК игра была в целом играбельна, хоть и не без проблем. Однако для миллионов игроков на консолях прошлого поколения, PlayStation 4 и Xbox One, релиз обернулся настоящим кошмаром. Продукт, продававшийся по полной цене, был фундаментально сломан: игра не запускалась, вылетала, а частота кадров падала до неиграбельных значений.
Игровой мир Найт-Сити был наполнен ошибками, которые мгновенно стали мемами. Игроки сталкивались с NPC в Т-образных позах, автомобилями, проваливающимися сквозь текстуры, и безголовыми врагами. Эти баги превращали погружение в атмосферу мрачного будущего в фарс.
Позже выяснилась интересная деталь. Ведущий программист объяснил, что печально известная Т-поза часто была осознанным выбором. Система не справлялась с загрузкой анимаций на старых консолях, и у разработчиков был выбор: либо показать Т-позу, либо допустить полный «краш» игры. Они выбрали меньшее из двух зол.
Этот выбор — не просто техническое решение. Это симптом проблемы менеджмента. Руководство поставило невыполнимую задачу: выпустить игру нового поколения на устаревшем «железе», скрывая реальное состояние этих версий до самого релиза. Таким образом, Т-поза — это видимое последствие управленческих решений, которые поставили финансовые ожидания выше технической осуществимости.
Автор: wastelandmutants.ru Источник: wastelandmutants.ru
Релиз Fallout 76 в 2018 году стал для Bethesda серьёзным репутационным ударом. Игра страдала не только от багов, но и от фундаментального дизайнерского решения, которое шло вразрез с ожиданиями фанатов.
Технических проблем было множество: постоянные отключения от серверов, баги, ломающие квесты, эксплойты, позволявшие копировать предметы и разрушать игровую экономику.
Однако главной претензией стало осознанное дизайнерское решение — полное отсутствие неигровых персонажей-людей (NPC) на старте. Мир был населён только роботами, мутантами и другими игроками, а сюжет подавался через записки и аудиодневники. Разработчики хотели, чтобы игроки сами стали «NPC» друг для друга.
Это был смелый, но провальный эксперимент. Фанаты ценили серию Fallout за ярких персонажей и сложные диалоги. Fallout 76 же предложила взамен пустой и безжизненный мир. Это был управленческий провал на уровне видения продукта, который не могла спасти никакая техническая полировка.
Автор: coop-land.ru Источник: coop-land.ru
Anthem от BioWare (2019) — хрестоматийный пример игры, где впечатляющая базовая механика (полёты и стрельба) была похоронена под лавиной однообразия и отсутствия контента. Это был настоящий кризис идентичности.
Практически все миссии сводились к примитивным действиям: прилети в точку, постой на платформе, убей несколько волн врагов. Система добычи (лута) была бессмысленной и не приносила удовлетворения.
Но главной проблемой, которую вспоминают все игроки, были бесконечные экраны загрузки. Загрузка при запуске миссии, при входе в пещеру, при смене снаряжения, при телепортации к напарнику… Монотонный геймплей постоянно прерывался, что окончательно убивало всё удовольствие от игры.
Проблема Battlefield 2042 заключалась не столько в багах, сколько в беспрецедентном количестве отсутствующих функций, которые были стандартом для серии. В игре не было:
Применение такой модели к ААА-игре за полную цену стало провальным бизнес-решением. Игроки покупали продолжение любимой серии, а получили лишь её скелет. Это был не технический сбой, а сознательный управленческий выбор, который привёл к худшим оценкам в истории франшизы.
В эпоху дисков и картриджей игра, ушедшая «на золото», была финальной версией. Исправить ошибки было практически нельзя. Это создавало мощнейший стимул для контроля качества.
Всё изменилось с появлением интернета и возможности выпускать патчи. Изначально это было благом. Но эта технология быстро породила новые бизнес-модели.
«Игры как сервис» (GaaS) сместили фокус с однократной продажи на удержание игрока и получение регулярного дохода через подписки, DLC и микротранзакции. Игра превратилась в платформу для постоянной монетизации.
Параллельно развивалась модель «Раннего доступа». Изначально это был честный инструмент для инди-разработчиков: игроки финансировали доработку проекта, получая его со скидкой. Однако ААА-издатели заимствовали эту философию, по сути продавая за полную цену игры, находящиеся в состоянии вечной беты, и прикрываясь «дорожными картами» и обещаниями будущих исправлений.
В результате само понятие «релиз» потеряло смысл. Если раньше это был финал разработки, то теперь — лишь её начало. Этот сдвиг был продиктован не технологиями, а исключительно бизнес-логикой, стремящейся максимизировать прибыль за счёт игроков.
Однако сама по себе сложность — не оправдание. Технологии — лишь инструмент. Неправильное использование этого инструмента, неверная расстановка приоритетов и пренебрежение оптимизацией — это уже провал в управлении проектом.
Вопреки мифам, «кранчи» не повышают эффективность. Они ведут к выгоранию, проблемам со здоровьем и, что самое главное, к резкому падению качества работы. Уставший программист допускает больше ошибок, чем исправляет.
Таким образом, сломанные и забагованные игры, которые мы получаем на релизе, — это не продукт ленивых разработчиков. Напротив, это продукт талантливых людей, доведённых до предела некомпетентным менеджментом и порочной бизнес-моделью.
No Man's Sky на старте была синонимом обманутых ожиданий. Но студия Hello Games не сдалась и за несколько лет бесплатных обновлений не только выполнила все обещания, но и превзошла их, превратив игру в легенду.
Ещё более драматичной была история Final Fantasy XIV. Оригинальная версия 2010 года была настолько плоха, что издатель Square Enix пошёл на беспрецедентный шаг: полностью выключил серверы и переделал игру с нуля. Перезапуск в 2013 году оказался триумфальным.
Эти истории вдохновляют, но в них кроется и опасность. Успех «камбэков» создаёт для издателей моральную лазейку и даже формирует новую бизнес-стратегию: «Выпускай сейчас, исправляй потом». Этот подход нормализует провальные запуски и перекладывает все риски на плечи первых покупателей.
Ясно одно: текущая модель неустойчива. Она выжигает таланты, подрывает доверие игроков и в конечном итоге вредит самим играм. Индустрия стоит на пороге выбора: продолжать продавать дорогие бета-тесты или найти новый, более честный и устойчивый способ создавать Великие Игры, которые она всё ещё способна нам подарить.
А, что думаете вы?
Этот сценарий стал настолько привычным, что превратился в горькую шутку, мем, символ эпохи. Но за этой шуткой скрывается фундаментальная проблема, разрушающая доверие между создателями и игроками.
Автор: Gemini Источник: gemini.google.com
Каждый крупный релиз последних лет — Cyberpunk 2077, Battlefield 2042, Fallout 76 — сопровождался скандалом из-за его технического состояния или отсутствия обещанного контента. В итоге и индустрия, и игроки задаются главным вопросом: эти провальные запуски — неизбежная «болезнь роста» в эпоху сложных технологий? Или это циничный результат сломанной бизнес-культуры?
Ответ, как это часто бывает, лежит в тесной взаимосвязи этих факторов. Однако анализ фактов и свидетельств изнутри индустрии всё убедительнее показывает: первопричина кроется не в технологиях, а в системных проблемах — в решениях, принятых в залах совещаний, а не в комнатах разработчиков.
В первой части мы проведём «вскрытие» нескольких громких провалов. Во второй — поставим диагноз, проанализировав, как бизнес-модели вроде «игр-сервисов» изменили философию выпуска продукта. В третьей — взвесим аргументы в споре «технологии против менеджмента». И, наконец, в четвёртой — рассмотрим возможные пути «лечения» отрасли и роль, которую в этом процессе играют сами пользователи.
Часть 1. Вскрытие: Четыре истории болезни
Провальные запуски — это не просто набор случайных ошибок. Каждый из них — симптом системных проблем, будь то технический коллапс, фундаментальный просчёт в геймдизайне или стратегическое решение выпустить на рынок неполноценный продукт.Cyberpunk 2077: Неоновая мечта, разбитая о реальность
Автор: Maniacalkevo Источник: www.reddit.com
Запуск Cyberpunk 2077 в декабре 2020 года вошёл в историю как одна из самых громких катастроф индустрии. Игра, находившаяся в разработке почти десятилетие, на релизе обнаружила пропасть между маркетинговыми обещаниями и реальностью.
Для владельцев мощных ПК игра была в целом играбельна, хоть и не без проблем. Однако для миллионов игроков на консолях прошлого поколения, PlayStation 4 и Xbox One, релиз обернулся настоящим кошмаром. Продукт, продававшийся по полной цене, был фундаментально сломан: игра не запускалась, вылетала, а частота кадров падала до неиграбельных значений.
Игровой мир Найт-Сити был наполнен ошибками, которые мгновенно стали мемами. Игроки сталкивались с NPC в Т-образных позах, автомобилями, проваливающимися сквозь текстуры, и безголовыми врагами. Эти баги превращали погружение в атмосферу мрачного будущего в фарс.
Позже выяснилась интересная деталь. Ведущий программист объяснил, что печально известная Т-поза часто была осознанным выбором. Система не справлялась с загрузкой анимаций на старых консолях, и у разработчиков был выбор: либо показать Т-позу, либо допустить полный «краш» игры. Они выбрали меньшее из двух зол.
Этот выбор — не просто техническое решение. Это симптом проблемы менеджмента. Руководство поставило невыполнимую задачу: выпустить игру нового поколения на устаревшем «железе», скрывая реальное состояние этих версий до самого релиза. Таким образом, Т-поза — это видимое последствие управленческих решений, которые поставили финансовые ожидания выше технической осуществимости.
Fallout 76: Пустой мир и сломанные квесты
Автор: wastelandmutants.ru Источник: wastelandmutants.ru
Релиз Fallout 76 в 2018 году стал для Bethesda серьёзным репутационным ударом. Игра страдала не только от багов, но и от фундаментального дизайнерского решения, которое шло вразрез с ожиданиями фанатов.
Технических проблем было множество: постоянные отключения от серверов, баги, ломающие квесты, эксплойты, позволявшие копировать предметы и разрушать игровую экономику.
Однако главной претензией стало осознанное дизайнерское решение — полное отсутствие неигровых персонажей-людей (NPC) на старте. Мир был населён только роботами, мутантами и другими игроками, а сюжет подавался через записки и аудиодневники. Разработчики хотели, чтобы игроки сами стали «NPC» друг для друга.
Это был смелый, но провальный эксперимент. Фанаты ценили серию Fallout за ярких персонажей и сложные диалоги. Fallout 76 же предложила взамен пустой и безжизненный мир. Это был управленческий провал на уровне видения продукта, который не могла спасти никакая техническая полировка.
Anthem: Красивый полёт в никуда
Автор: coop-land.ru Источник: coop-land.ru
Anthem от BioWare (2019) — хрестоматийный пример игры, где впечатляющая базовая механика (полёты и стрельба) была похоронена под лавиной однообразия и отсутствия контента. Это был настоящий кризис идентичности.
Практически все миссии сводились к примитивным действиям: прилети в точку, постой на платформе, убей несколько волн врагов. Система добычи (лута) была бессмысленной и не приносила удовлетворения.
Но главной проблемой, которую вспоминают все игроки, были бесконечные экраны загрузки. Загрузка при запуске миссии, при входе в пещеру, при смене снаряжения, при телепортации к напарнику… Монотонный геймплей постоянно прерывался, что окончательно убивало всё удовольствие от игры.
Battlefield 2042: Война с собственным наследием
Сравнение Battlefield 4 и Battlefield 2042 на старте| Особенность | Battlefield 4 (на старте) | Battlefield 2042 (на старте) |
|---|---|---|
| Одиночная кампания | Присутствовала полноценная одиночная кампания. | Отсутствовала, история рассказывалась в многопользовательском режиме. |
| Режимы игры | Классические режимы, такие как «Штурм» (Conquest), «Ликвидация» (Squad Deathmatch) и «Схватка» (Rush). | Отсутствовал режим «Королевской битвы» и классические режимы, вместо них были «Штурм», «Прорыв» (Breakthrough) и «Специалисты» (Specialists). |
| Командная структура | Классические классы: Штурмовик, Инженер, Поддержка, Разведчик. | «Специалисты» с уникальными навыками и снаряжением, что изменило командное взаимодействие. |
| Оружие | Система управления оружием на базе, без возможности модификации на лету. | Возможность менять модули оружия на лету в любом месте матча. |
| Динамика мира | Классическая разрушаемость игровых объектов. | Динамически меняющаяся погода, включая торнадо, что влияло на игровой процесс. |
| Интерфейс матча | Классическое табло матча с информацией о ходе игры и результатах. | Отсутствие классического табло матча. |
| Карты | Меньшее количество карт, но более детализированные и проработанные локации. | Большое количество карт, но с менее проработанными деталями и часто пустынными пространствами. |
| Технические аспекты | Сохранение классических механик стрельбы и управления. | Некоторые технические проблемы на старте, включая проблемы с производительностью и пользовательским интерфейсом. |
- Одиночной кампании
- Системы классов (заменена «специалистами»)
- Внутриигрового голосового чата (VOIP)
- Полноценной таблицы результатов
- Браузера серверов
Применение такой модели к ААА-игре за полную цену стало провальным бизнес-решением. Игроки покупали продолжение любимой серии, а получили лишь её скелет. Это был не технический сбой, а сознательный управленческий выбор, который привёл к худшим оценкам в истории франшизы.
| Игра | Основная категория провала | Ключевые проблемы при запуске | Статус после запуска |
| Cyberpunk 2077 | Технический коллапс | - Неиграбельное состояние на PS4/Xbox One<br>- Массовые баги и глитчи<br>- Проблемы с производительностью | Исправлена: Значительно улучшена патчами и дополнением Phantom Liberty. |
| Fallout 76 | Дизайнерский просчёт | - Отсутствие NPC-людей, «пустой мир"<br>- Технические проблемы, баги квестов<br>- Проблемы с серверами | Искупление: Добавлены NPC, сюжетные линии и новый контент. |
| Anthem | Кризис идентичности / Дефицит контента | - Крайне однообразные миссии<br>- Неудовлетворительная система лута<br>- Бесконечные экраны загрузки | Заброшена: Разработка прекращена, обещанная переработка игры отменена. |
| Battlefield 2042 | Дефицит контента / MVP-стратегия | - Отсутствие базовых функций серии<br>- Малое количество оружия и карт<br>- Проблемы с балансом и дизайном карт | Частично исправлена: Многие функции были добавлены, но игра не смогла полностью восстановить репутацию. |
Часть 2. Диагноз: Как бизнес-модель «Потом доделаем» изменила всё
Проблемы, описанные выше, — результат концептуального сдвига в игровой индустрии. Переход от физических дисков к цифровой дистрибуции коренным образом поменял само понятие «готовый продукт».В эпоху дисков и картриджей игра, ушедшая «на золото», была финальной версией. Исправить ошибки было практически нельзя. Это создавало мощнейший стимул для контроля качества.
Всё изменилось с появлением интернета и возможности выпускать патчи. Изначально это было благом. Но эта технология быстро породила новые бизнес-модели.
«Игры как сервис» (GaaS) сместили фокус с однократной продажи на удержание игрока и получение регулярного дохода через подписки, DLC и микротранзакции. Игра превратилась в платформу для постоянной монетизации.
Параллельно развивалась модель «Раннего доступа». Изначально это был честный инструмент для инди-разработчиков: игроки финансировали доработку проекта, получая его со скидкой. Однако ААА-издатели заимствовали эту философию, по сути продавая за полную цену игры, находящиеся в состоянии вечной беты, и прикрываясь «дорожными картами» и обещаниями будущих исправлений.
В результате само понятие «релиз» потеряло смысл. Если раньше это был финал разработки, то теперь — лишь её начало. Этот сдвиг был продиктован не технологиями, а исключительно бизнес-логикой, стремящейся максимизировать прибыль за счёт игроков.
Часть 3. Кто виноват? Технологии против менеджмента
Индустрия часто оправдывает провалы беспрецедентной сложностью современных проектов. Критики же указывают на неэффективное управление. Где правда?Аргумент технологий: «Игры стали слишком сложными»
Нельзя отрицать: создание ААА-игры — невероятно сложный процесс. Команды выросли до тысяч человек, бюджеты — до сотен миллионов долларов. Огромные открытые миры, фотореалистичная графика, сложная физика — всё это требует колоссальных ресурсов. Особенно остро стоит проблема оптимизации для ПК с их бесконечным разнообразием конфигураций.Однако сама по себе сложность — не оправдание. Технологии — лишь инструмент. Неправильное использование этого инструмента, неверная расстановка приоритетов и пренебрежение оптимизацией — это уже провал в управлении проектом.
Аргумент менеджмента: «Прибыль любой ценой»
Большинство студий финансируются крупными издателями, которые диктуют жёсткие сроки. Давление сверху заставляет руководство студий прибегать к «кранчам» — периодам бесчеловечных переработок, когда рабочий день длится 12-16 часов, а рабочая неделя — 6-7 дней.Вопреки мифам, «кранчи» не повышают эффективность. Они ведут к выгоранию, проблемам со здоровьем и, что самое главное, к резкому падению качества работы. Уставший программист допускает больше ошибок, чем исправляет.
Таким образом, сломанные и забагованные игры, которые мы получаем на релизе, — это не продукт ленивых разработчиков. Напротив, это продукт талантливых людей, доведённых до предела некомпетентным менеджментом и порочной бизнес-моделью.
Часть 4. Индустрия на распутье
Несмотря на мрачную картину, история знает примеры «искупления», когда провальные игры становились феноменально успешными.No Man's Sky на старте была синонимом обманутых ожиданий. Но студия Hello Games не сдалась и за несколько лет бесплатных обновлений не только выполнила все обещания, но и превзошла их, превратив игру в легенду.
Ещё более драматичной была история Final Fantasy XIV. Оригинальная версия 2010 года была настолько плоха, что издатель Square Enix пошёл на беспрецедентный шаг: полностью выключил серверы и переделал игру с нуля. Перезапуск в 2013 году оказался триумфальным.
Эти истории вдохновляют, но в них кроется и опасность. Успех «камбэков» создаёт для издателей моральную лазейку и даже формирует новую бизнес-стратегию: «Выпускай сейчас, исправляй потом». Этот подход нормализует провальные запуски и перекладывает все риски на плечи первых покупателей.
Заключение: Дело в менеджменте
Так кто же виноват: технологии или менеджмент? Ответ очевиден. Технологическая сложность — это реальный вызов. Но корневая причина кризиса — системный сбой в управлении и бизнес-практиках, который ставит во главу не качество продукта, а жёсткие даты релиза и краткосрочную прибыль. Технологии — это ландшафт, но именно менеджмент раз за разом направляет индустрию в пропасть.Ясно одно: текущая модель неустойчива. Она выжигает таланты, подрывает доверие игроков и в конечном итоге вредит самим играм. Индустрия стоит на пороге выбора: продолжать продавать дорогие бета-тесты или найти новый, более честный и устойчивый способ создавать Великие Игры, которые она всё ещё способна нам подарить.
А, что думаете вы?
- Какой провальный запуск разочаровал вас больше всего?
- Продолжаете ли вы оформлять предзаказы на игры и почему?
- Как вы считаете, смогут ли игроки своим кошельком «проголосовать» против такой политики издателей?